Usa, la battaglia legale che vede gli Stati combattere tra di loro per il clima (e i soldi)

Un punto a segno nella battaglia tra gli Stati democratici Usa e le compagnie petrolifere in questa guerra legale che va avanti da alcuni anni e che ha al centro il cambiamento climatico.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto un'offerta di 19 Stati repubblicani, tra cui l'Alabama, di impedire a 5 Stati democratici di intentare cause legali accusando le principali compagnie petrolifere di aver ingannato il pubblico sul ruolo dei combustibili fossili nel causare il cambiamento climatico. Sembra una storia cavillosa ma non lo è.

Gli Stati democratici chiedono danni monetari alle compagnie petrolifere

I giudici hanno rifiutato di ascoltare un caso che era stato presentato direttamente alla Corte Suprema dai procuratori generali degli Stati repubblicani che prendevano di mira le cause presentate in vari tribunali statali contro aziende tra cui Exxon Mobil, Chevron, ConocoPhillips, Shell e BP. Le cause erano state presentate da California, Connecticut, Minnesota, New Jersey e Rhode Island. La Corte suprema Usa ha "giurisdizione originaria" in una piccola serie di cause che mettono gli Stati l'uno contro l'altro. Le cause intentate dagli Stati guidati dai democratici, che chiedevano danni monetari, accusavano le compagnie energetiche di aver nascosto al pubblico per decenni il fatto che bruciare combustibili fossili avrebbe portato al cambiamento climatico. Le compagnie hanno negato ogni illecito.

Alla causa del 2024 guidata dal procuratore generale repubblicano dell'Alabama Steve Marshall si sono uniti i suoi omologhi in Alaska, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, New Hampshire, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Utah, West Virginia e Wyoming. Hanno sostenuto che, facendo causa alle principali compagnie energetiche nei tribunali statali e chiedendo danni per i danni del cambiamento climatico, gli Stati guidati dai democratici stavano tentando illegalmente di regolamentare le emissioni globali e il sistema energetico statunitense. Solo il governo federale può regolamentare le emissioni di gas interstatali - sostengono i repubblicani - e gli Stati guidati dai democratici avrebbero oltrepassato la loro autorità cercando "un'ampia ingiunzione o un risarcimento danni catastrofico che potrebbe ristrutturare il sistema energetico nazionale", hanno sostenuto gli Stati guidati dai repubblicani.

La Corte Suprema, che ha una maggioranza conservatrice di 6-3, invece ha dato ragione agli Stati democratici e ha anche respinto diversi tentativi delle stesse compagnie petrolifere di archiviare varie cause di cambiamento climatico da parte di governi statali e locali o di trasferirli alla corte federale. 

Ad esempio, il 13 gennaio la Corte Suprema ha rifiutato di ascoltare un'offerta di Sunoco e di altre compagnie petrolifere di affondare una causa da parte di Honolulu dopo che la Corte Suprema delle Hawaii ha permesso al caso del cambiamento climatico di andare avanti.

Già nel'aprile del 2023 la Corte Suprema ha rifiutato di ascoltare le offerte di Exxon Mobil Corp, Suncor Energy Inc, Chevron Corp e altri per spostare le cause intentate dai governi statali e locali che accusano le compagnie petrolifere di peggiorare i cambiamenti climatici fuori dai tribunali statali e nei tribunali federali. I giudici hanno respinto cinque ricorsi da parte delle compagnie petrolifere delle decisioni dei tribunali inferiori che hanno stabilito che le cause appartenevano al tribunale statale, una sede spesso vista come più favorevole ai querelanti rispetto alla corte federale. Le cause sono state intentate dallo stato del Rhode Island e dai comuni o contee di California, Colorado, Hawaii e Maryland. 

Numerosi governi statali e locali hanno perseguito contenziosi contro le compagnie petrolifere che cercano danni legati al clima. Theodore Boutrous, un avvocato di Chevron, ha detto che le cause legali sono una questione di "grandezza nazionale e globale" che richiede una risposta federale coordinata, "non un mosaico disgiunta" di azioni da parte di numerosi tribunali statali. "Queste cause legali dispendiose nei tribunali statali non faranno nulla per far progredire le soluzioni climatiche globali, nulla per ridurre le emissioni e nulla per affrontare gli impatti legati al clima", ha aggiunto Boutrous. Ma evidentemente la Corte Suprema invece non concorda con lui. 

Il procuratore generale del Rhode Island Peter Neron ha detto che il suo Stato si sta preparando per il processo dopo "quasi mezzo decennio di tattiche di ritardo" da parte delle compagnie petrolifere. L'azione della Corte Suprema "segna un'importante pietra miliare", ha aggiunto Neronha.